すべらない話の構成「３Ｄ話法」とは？
私がセミナーでお伝えしているコンテンツの構成法に
「３Ｄ話法」というものがあります。
ざっくり要約すると、
文章でもプレゼンでも
- Difference（ライバル商品や従来の企画との差別化）
- Detail（スペックや導入事例など）
- Development（今後の展開）
この３つのベクトルで話を構成すると、読み手・聞き手は必ずどこかに食いつくというものです。
たとえば、新商品を紹介するときは
「この太陽電池、従来のものとは◯◯が違うんです（Defference）
それを可能にしたのがこの△△技術。NASAでも採用されています（Detail）
これが普及すると、日本のエネルギー事情がこんなに変わるんです（Development）」
Detailばかり詳しく語っても、相手は動いてくれません。
まずDefferenceで聞き手の興味を引いて、最後にDevelopmentで聞き手に希望を感じさせることで「刺さるプレゼン」になるわけです。
話し方の基本「PREP法」
一方、「話し方の基本」として「PREP法」というのがあります。
- Point（要点を最初に言う）
- Reason（その理由）
- Example（具体的事例）
- Point（要点をもう一度）
３Ｄ話法とは順番が、ベクトルが全然ちがいます。
どっちが正しいとかではなく、
１分で報告するときはPREP法、
時間をかけて相手を動かすときは３D話法
と使い分けるのが正解です。
「１時間の定例的な発表」は3D？ それともPREP？
・・・という話をしたところ、受講者の方からご質問をいただきました。
「四半期に一度、１時間ほどの定例的な発表をします。
この場合はPREP法ですか？ それとも3D話法ですか？」
定例的な会議で５分か１０分の報告だけならPREP法でもいいでしょうが、
１時間ですからね。
PREP法で１時間もしゃべると、
「結論はもうわかった。あとはその理由が並ぶんだな。もういいや」
と、聞き手を引っ張るのが難しくなります。ネタバレしてますから。
定例的で、みんなが惰性になりそうな会議の発表こそ、
最初に「Difference（差別化）」を打ち出しましょう。
「今回はいつもと趣向を変えて、△△の観点からご報告します！」
「今期の業績の特徴を一言でまとめると、◯◯効果です！」
（お、何か面白いこと始まりそうだぞ）と思わせたら勝ちです。
冒頭で（はいはい、いつもと同じ話ね）と思われたら、
あとで大事な話をしてもスルーされてしまいますからね。
合同会社ロジカルライティング研究室 代表
ベストセラー参考書「小論文のオキテ55」シリーズ著者
就職試験の論文をほぼ白紙で提出し３社連続で落とされた敗北感をきっかけに論文試験の攻略法を研究。誰でも書ける独自のメソッドを開発した結果、大手大学受験予備校の小論文講師に抜擢され、NHKの教育バラエティ「テストの花道」にも出演。参考書「何を書けばいいかわからない人のための小論文のオキテ55」はシリーズ累計25万部のベストセラーとなる。
現在は社会人教育に転身し、製造、IT、建設、エネルギー業界を中心に大手企業60社以上の社員教育に携わる。「受講した翌日、契約が取れた」「険悪だったリームの雰囲気が変わった」など即効性のあるノウハウが支持される。
「世のつまらねえ研修を撲滅し、楽しく学べて役に立つ魔法に変える」がモットー。
Related posts:
「なぜなら〜」が不自然？ PREPが成り立たないケース
「理由は３つある！（ドヤッ）」……でもそれ理由になってないｗ
具体的な地名を出すと、当てはまる相手が狭くなるどころか無限に広がる
「この店のパスタ大好き！」と主観で話してしまう癖を直す、シンプルな習慣
「効能」や「医学的根拠」を説明しても、相手の「欲求」に火がつくわけではない件
激辛担々麺なのに「辛さひかえめもあります」なんてエクスキューズすると、誰にもモテない八方美人になってしまう件
【結局何食べたいの？】「暑いので、冷やし中華じゃないですけど、何か冷たいのがいいですね」という口癖
【頭痛が痛い】「ご紹介した製品について、ご紹介させてください」に潜む現場と上司の認識ギャップ
